Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы радиослушателей в эфире радиостанций «Голос России», «Радио России» и «Эхо Москвы», 21 октября 2011 года

Вопрос: Не могли бы Вы изложить российскую реакцию на смерть М.Каддафи?

С.В.Лавров: Безусловно, М.Каддафи утратил свою легитимность давно. Об этом заявил Президент России еще в мае с.г. Данная позиция была подтверждена в рамках коллективного документа, одобренного лидерами стран «Большой восьмерки» в Довиле. В нем было сформулировано четкое требование ухода М.Каддафи. С началом волнений в Ливии против мирных демонстраций применялась грубая военная сила, в том числе использовалась боевая авиация. Это вынудило Совет Безопасности ООН принять две резолюции. В отношении М.Каддафи Совет постановил, что в его преступлениях должен разбираться Международный уголовный суд.

Но обстоятельства его смерти вызывают целый ряд вопросов. Я слышал заявления многих мировых лидеров с выражением удовлетворения и даже радости по поводу того, что диктатор мертв. Не берусь сейчас давать оценку этим заявлениям. Мы обязаны опираться на факты и международное право. Другого критерия в международных делах не существует. В ходе любых вооруженных конфликтов (а именно вооруженный конфликт имеет место в Ливии) действуют международные гуманитарные правила. Эти правила закреплены в Женевских конвенциях, которые принимались в конце 1940-х годов и потом дополнялись различными протоколами. В конвенциях четко прописано: как только участник вооруженного конфликта пленен, к нему должны применяться особые процедуры, включая оказание медицинского содействия в случае ранения, причем категорически недопустимо его убивать. Те кадры, которые мы видели на телеэкранах, говорят о том, что М.Каддафи действительно был пленен, будучи раненым. И уже потом его пленного лишили жизни. Неслучайно сегодня Управление Верховного комиссара ООН по правам человека заявило, что необходимо провести расследование всех обстоятельств этой смерти. Уверен, что это необходимо сделать.

Отмечу также и такой международно-правовой аспект, как начало всей истории с пленением и впоследствии гибелью М.Каддафи. Средства массовой информации сообщили, и НАТО этого не отрицает, что авиацией Альянса была атакована автоколонна, двигавшаяся из города Сирт в сторону границы, после чего автомобили и их пассажиры, включая М.Каддафи, были захвачены повстанцами.

Напомню: силы НАТО получили от Совбеза ООН мандат на обеспечение режима бесполетной зоны с целью не допустить, чтобы самолеты ВВС Ливии, подчиняющиеся М.Каддафи, поднимались в воздух. Атака наземных целей никакого отношения к бесполетной зоне не имеет. Тем более, что в данном случае речь не может идти и о защите жизни мирных граждан, т.к. автоколонна ни на кого не нападала, а спасалась бегством. Так что действия НАТО также требуют оценки с международно-правовой точки зрения.

Я все это говорю не для того, чтобы выгораживать режим М.Каддафи, а по одной причине. Наши западные партнеры на каждом углу заявляют, что то, как была осуществлена революция в Ливии, является моделью на будущее. Мы не хотим, чтобы в каких-либо новых внутренних конфликтах повторялось вмешательство внешних сил с грубым нарушением международного права, включая резолюции СБ ООН.

Поэтому необходимо самое тщательное расследование всей этой ситуации с международно-правовой точки зрения. Натовские государства, когда взялись выполнять резолюцию Совбеза, заявляли, что их задачей является защита гражданского населения, а не целевое устранение М.Каддафи, и что смена режима, как они выражались, должна произойти естественным путем, а именно - силами самого ливийского народа. Сейчас они говорят по-другому, заявляя, что именно с гибелью М.Каддафи их цель достигнута. Хотя, повторю, Совет Безопасности ООН такой цели не ставил, а постановил передать М.Каддафи в Международный уголовный суд.

И еще одно замечание. Если верны сообщения СМИ, то М.Каддафи был захвачен не подразделениями, которые подчиняются Переходному национальному совету Ливии, а полуавтономными боевыми отрядами из Мисураты, которые не подчиняются ПНС. Это ставит вопрос о том, как дальше будет развиваться ситуация в Ливии. Как вчера подчеркнул Президент России Д.А.Медведев, мы рассчитываем, что в Ливии наступит мир, а различные ливийские стороны смогут прийти к окончательному согласию по конфигурации власти, чтобы Ливия была современным демократическим государством, в котором обеспечивались бы интересы всех граждан, независимо от вероисповедания, этнической, клановой или племенной принадлежности.

Очень важно, чтобы Совет Безопасности ООН в соответствии со своей центральной ролью в ливийском вопросе содействовал именно такому течению событий в этой многострадальной стране.

Вопрос: Понятно, что М.Каддафи – это живая история второй половины 20 века и начала 21-го. Фигура противоречивая, сложная и удивительная. Но в данном случае, по всей видимости, в Ливии сформируется другая власть. Есть ли какие-нибудь представления о том, как с этой новой властью, возможно, очень неустойчивой и слабой, выстраивать отношения? Каковы принципы и подходы к этому вопросу?

С.В.Лавров: Россия признала ПНС Ливии как действующую власть, которая провозгласила программу переходного периода. Она должна привести к выработке конституции, на основе которой будут проведены парламентские, президентские и другие выборы в соответствии с предусмотренными в этом документе параметрами.

Мы встречались с представителями ливийской оппозиции на ранней стадии конфликта. К нам приезжал А.Шалькам, который был министром иностранных дел в правительстве М.Каддафи, а потом его представителем при ООН, а затем перешел в оппозицию. Он приезжал к нам с соответствующими посланиями от лидеров ПНС. Мы продолжаем контакты с ними в настоящее время как по линии нашего Посольства в Ливии, так и в ходе поездок в Триполи и Бенгази Специального представителя Президента России М.В.Маргелова. Поддерживаем регулярный диалог. И хотим выстраивать отношения на основе уважения тех договоров и соглашений, которые были заключены между нашими странами. Представители ПНС четко подтвердили нам, что они будут следовать именно такой логике. Более того, в резолюции Совбеза по Ливии было подчеркнуто, что новые власти должны уважать свои международные обязательства. Так что основы остаются теми же — принципы взаимного уважения, равноправия и взаимной выгоды.

Вопрос: Сегодня бывший кандидат в президенты США от республиканцев Дж.Маккейн заявил о том, что это (гибель М.Каддафи) большой урок тиранам, некоторые из которых, наверное, сегодня плохо спали. Он упомянул В.В. Путина и некоторых китайских руководителей.

С.В.Лавров: От г-на Дж.Маккейна мы не первый раз слышим подобные экзотические высказывания. Я не думаю, что их стоит всерьез комментировать. Он человек известный, у него своя история, свои фобии, свои, если хотите, «тараканы», извините за, может быть, не совсем дипломатическое высказывание. Вряд ли он определяет и когда-либо будет определять позицию США.

Вопрос: Как Вы оцениваете наши нынешние позиции в Северной Африке? Почему мы с каждым годом упускаем там возможности, хотя район для нас исключительно благоприятный?

С.В.Лавров: Я бы не согласился с тем, что мы там теряем свои возможности. В последние 10-15 лет, особенно за последние годы, мы существенно нарастили там наши возможности, прежде всего, за счет заполнения того вакуума, который у нас был во времена СССР в отношениях с государствами Персидского залива. Даже если мы имели с этими странами дипломатические отношения, они не наполнялись реальным экономическим, торговым, культурным содержанием.

Сейчас ситуация изменилась. Со всеми из них мы имеем дипломатические отношения и насыщенные торгово-экономические связи. Более того, мы ведем конкретный диалог по вопросам безопасности. Буквально через десять дней состоится первая в истории министерская встреча Россия-члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Мы будем договариваться о развитии стратегического партнерства. Этого никогда раньше не было.

У нас были традиционные связи с такими арабскими странами, как Египет, Сирия, Ливия, Марокко, Тунис, Алжир. Эти отношения в полной мере сохраняются, и, я думаю, выходят на качественно новый уровень. С Египтом у нас отношения стратегического партнерства. Переходные власти этой страны подтверждают заинтересованность в их дальнейшем развитии. Я был в Египте весной этого года, встречался с оппозицией, включая «братьев-мусульман». Подтверждаю, что и они, и любые политические силы хотят по итогам формирования органов власти продолжать стратегические отношения с нашей страной. Мы в этом тоже заинтересованы. Египет – ведущее государство региона.

Это также относится к Алжиру, Марокко, Тунису. Мы совсем недавно принимали Министра иностранных дел Туниса. Весной я был в Алжире. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи ООН у меня состоялись контакты с Министром иностранных дел Марокко. Я ощущаю живой конкретный интерес к углублению наших связей. Повторяю, экономическая составляющая, а она всегда является очень прочной частью фундамента двусторонних отношений, становится все более насыщенной.

Мне кажется, наши позиции в регионе ничуть не ослабли. Мы не пытаемся здесь действовать как «слоны в посудных лавках». Россия всегда строит отношения с этими странами с учетом и при полном уважении их традиций, истории, нравов, обычаев, на основе баланса интересов.

Убежден, что именно такая линия имеет самую хорошую перспективу. Это находит подтверждение в том, как страны региона относятся к роли России в «квартете» международных посредников по ближневосточному урегулированию. Нас считают «честным брокером», видят в качестве балансирующей силы, обладающей уникальными возможностями разговаривать и с палестинцами, всеми арабами, и с Израилем на доверительной, взаимоуважительной и конкретной основе.

Вопрос: Представитель «African Press Agency» задал вопрос, связанный с Ливией. Позиция Афросоюза и многих африканских стран отличалась от позиции европейских стран и США. Они искали свое решение, имели свои подходы. Как российская дипломатия видит развитие отношений со странами Африки южнее Сахары?

С.В.Лавров: Африканский союз в начале ливийского кризиса занимал активную позицию. Была выработана специальная инициатива, направленная на то, чтобы усадить стороны за стол переговоров. Мы эту инициативу активно поддерживали.

В начале июля Президент России Д.А.Медведев в Сочи провел встречу с Президентом ЮАР Дж.Зумой, который действовал от имени Африканского союза. Там же проходило заседание Совета Россия-НАТО, и Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен был приглашен президентами России и ЮАР на трехстороннюю встречу, которая, оказалось, была весьма интересной и полезной.

К сожалению, инициатива Африканского союза по налаживанию переговоров между Бенгази и Триполи не была поддержана, прежде всего, западными странами, которые, видимо, уже тогда взяли курс на то, чтобы военной силой достичь победы над режимом М.Каддафи. Думаю, если бы африканская инициатива получила развитие, наверное, ее итогом, как в ней самой предусматривалось, был бы уход М.Каддафи. Но достигнута эта цель была бы ценой гораздо меньшего количества человеческих жизней. Жаль, что этого не произошло.

Что касается наших отношений с Африканским союзом, то у нас с этой Организацией развиваются партнерские связи. Есть Постоянный представитель России при штаб-квартире АС в столице Эфиопии Аддис-Абебе. У нас имеется развернутая программа совместных мероприятий. Россия участвует во всех миротворческих операциях, которые ООН проводит в Африке, наша страна помогает готовить африканских миротворцев для участия в этих операциях. Мы также оказываем содействие в оснащении соответствующим оборудованием миротворческих контингентов. И эта линия будет продолжена.

Но, как я уже говорил, в основе любых отношений должна лежать здоровая экономическая база. Пока объемы сотрудничества не соответствуют потенциалу. Если товарооборот со всей Африкой к югу от Сахары составляет около 4 млрд. долл., то, например, с Китаем – 120 млрд. долл. Помимо торговли сейчас есть немало очень перспективных инвестиционных проектов по линии наших компаний. Там активно работают «Газпром», «Русал», «Ренова», «Лукойл и «Алроса». Есть все основания полагать, что инвестиционная составляющая будет расти быстро. Торговля тоже продолжится, тем более что для большинства товаров традиционного экспорта африканских стран у нас льготный режим.

Вопрос: Будет ли Россия по-прежнему блокировать те резолюции, которые нам предлагают наши партнеры в СБ ООН по Сирии? Чему научил нас всех ливийский урок, в том числе в контексте Сирии? Есть у российской стороны новые предложения по Сирии?

С.В.Лавров: Россия заблокировала всего одну резолюцию по Сирии, вместе с Китаем применив право вето. Эту резолюцию не поддержали еще четыре государства. Так что налицо серьезные расхождения в Совбезе по этому вопросу, учитывая что за проект не проголосовали Индия, ЮАР, Бразилия и Ливан, представляющий в Совете арабскую группу.

Западная резолюция была чревата повторением ливийского сценария, хотя ее соавторы убеждают нас в обратном. Там, действительно, не содержится разрешения применять военную силу, чтобы обеспечить какие-то решения в пользу оппозиции. Но в ней есть односторонняя оценка ситуации – вся вина возлагается на правительство, возглавляемое Президентом Б.Асадом, а также содержится требование ко всем странам проявлять бдительность при продаже оружия и осуществлении целого ряда других контактов с сирийской стороной. Ущербность такого подхода в том, что сам анализ основывается на однобоком прочтении ситуации.

Мы с самого начала осуждали любые попытки применения силы против мирных демонстрантов. Но одновременно мы осуждали те экстремистские элементы, которые затесались и продолжают вливаться в ряды мирных демонстрантов, получая оружие из-за рубежа. Еще никто не опровергал информацию о контрабанде оружия в Сирию из разных стран, в частности из Ирака и Ливана. Если имеются доказательства - призываю опровергнуть эту информацию.

Зафиксированы также свидетельства нападения экстремистских групп, которые выдают себя за мирных демонстрантов, нападений на административные здания, полицейские участки. Был обстрелян российский филиал компании «Стройтрансгаз». По сведениям правозащитников, которые в целом подтверждаются ООН, уже имеется около 2700 погибших, из которых, по данным сирийской стороны, около 800 являются сотрудниками полиции, правоохранительных органов. Беда в том, что эту информацию очень трудно проверить.

Вопрос: Только что агентство «Интерфакс» сообщило, что убийство М.Каддафи спровоцировало очередные волнения в Сирии. Сирийские оппозиционеры, вдохновленные его ликвидацией, вышли на массовые демонстрации. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Вы просто привели факт, подтверждающий мою мысль: если мы будем поддерживать ту линию, которую сейчас проводит Запад и которая заключается в необходимости позиционировать ливийский случай как образец на будущее, то это будет провоцировать подобные настроения. Такая логика будет заводить народные массы, а это нетрудно сделать. Именно это мы видим на примере Египта, где, казалось бы, ситуация успокоилась - но это не так. Если принцип - «ты плохой, и поэтому мы с тобой не будем вести никаких разговоров, ты должен уйти любой ценой» - будет определять позицию мирового сообщества, то это будет прямой провокацией насилия и волнений.

Мы выступаем за диалог, за то, чтобы побуждать всех без исключения в любой стране, где происходит конфликт, чтобы они садились и договаривались, имея в виду, прежде всего, интересы своей страны, а не личные, субъективные эгоистические интересы.

Вопрос: Как Россия будет помогать гражданам, которые оказались в сложном положении за рубежом, против которых выдвигаются несправедливые обвинения властями других стран? Часто это происходит в Америке. Такие случаи не редкость и в Европе. Порой от этих действий страдают дети, чьи российские родители возвращают их из-за границы на Родину. Как Россия будет помогать своим гражданам?

На слуху много таких дел. Например, сейчас в США судят В.Бута. Недавно дали большой срок летчику К.Ярошенко. В Финляндии преследуют гражданку, которая хочет быть со своим сыном. Это все громкие дела, о которых говорят по телевидению. Много подобных случаев, когда наших граждан несправедливо притесняют в других странах. Будет ли у России какая-то внятная политика в этом направлении? Когда наши граждане, оказавшиеся за границей, будут четко знать, что за ними стоит большая страна, которая не оставит их в несправедливой ситуации?

С.В.Лавров: Я думаю, наши граждане уже сейчас должны знать, что страна не оставит их в несправедливой ситуации. Это точно знают В.Бут, его жена и адвокат. Это знает К.Ярошенко и его семья. Насколько мне известно, в этой конкретной ситуации подается апелляция.

Упомянутые случаи действительно резонансные. До суда без следствия два наших гражданина (один в Таиланде, куда его заманили, другой – в Либерии) были спровоцированы на высказывания, которые потом расценили как доказательство их преступлений. И в том, и в другом случае грубейшим образом нарушались законы этих стран, элементарные нормы приличного поведения в отношениях между государствами в том, что касается информирования российской стороны.

Мы активно поддерживаем наших соотечественников, которые оказались в подобных ситуациях. Осуществляем моральную поддержку, организуем специальные посещения в местах их содержания. При необходимости нанимаем хороших адвокатов.

Случаи эти не единичны. Вы упомянули ситуацию, связанную с детьми, родившимися в семьях от смешанных браков. Всем известна история Р.Салонен, которая по-прежнему не может добиться справедливости: ее муж при помощи финского дипломата тайно похитил сына из России и вывез в багажнике автомобиля. Возмутительный случай, учитывая причастность к этому официального представителя. Хотя в дальнейшем и МИД, и правительство Финляндии от него открестились.

В подобных ситуациях есть несколько способов действовать. Во-первых, мы будем добиваться справедливости в наших отношениях с соответствующими государствами по официальной линии. Будем настаивать, чтобы со странами, с которыми у нас пока нет таких документов, заключались бы договоры об оказании взаимной правовой помощи по уголовным, семейным и прочим делам. Будем настаивать на заключении специальных договоров, которые касаются разрешения проблем, связанных с детьми в смешанных браках. Мы только что завершили согласование развернутого и, надеюсь, эффективного договора с Францией. Будем требовать выполнения обязательств перед Российской Федерацией в том, что касается информирования о наших гражданах, когда они оказываются в руках официальных правоохранительных органов зарубежных стран.

С 1 января 2012 г. мы одновременно запускаем работу созданного по поручению Президента Фонда поддержки российских соотечественников, деятельность которого будет, прежде всего, направлена на финансирование расходов на адвокатов, финансирование мероприятий, призванных обеспечить равноправие наших граждан перед законом в государствах, где они находятся на постоянном проживании либо в качестве туристов.

Хочу отметить немаловажный аспект: в современную эпоху количество российских граждан, уезжающих за рубеж, многократно возросло, и многие соотечественники в туристических и прочих поездках не вполне соблюдают законы страны пребывания. Это всегда необходимо делать.

Сегодня я читал информацию из нашего Посольства в Индии. Не помню фамилию женщины, которая обратилась с письмом. Суть в следующем. Она несколько раз ездила в Индию, работала, отдыхала, и в какой-то момент у нее истекла виза. Вместо того, чтобы обратиться в посольство или консульства, каковых у нас там немало, и телефоны известны и доступны, она обратилась к частному индийскому лицу, который пообещал помочь. И ей поставили какую-то визу в паспорт, по которой она смогла выехать из Индии. А когда в очередной раз туда собралась, ее задержали и сказали, что виза поддельная. С этим мы сейчас разбираемся.

Не хочу снимать с себя ответственность, но наши граждане должны быть более осмотрительны в такого рода ситуациях.

В то же время происходят и продолжают происходить возмутительные вещи. Недавно российский гражданин, отбывший срок заключения в США, должен был освобождаться. За два дня до выхода ему сказали, что он незаконно пользовался мобильным телефоном в камере. За это ему «припаяли» еще шесть месяцев. Мы потребовали справедливости. В итоге его отпустили, но лишнего он там все-таки просидел.

У России и США немало таких вопросов. Один из них – проблема детей, которых усыновляют американские граждане. Мы стараемся ее решить, поэтому заключили соответствующее соглашение, которое должно в ближайшее время вступить в силу.

Вопрос: Как Вы относитесь к идее облегчения процедуры получения соотечественниками российских виз и введения удостоверения соотечественника?

С.В.Лавров: Помимо основной работы, я еще возглавляю правительственную Комиссию по делам соотечественников за рубежом. Недавно мы завершили большую работу по обновлению Закона о работе с соотечественниками, который был принят в начале 1990-х годов. Конечно, он утверждался в условиях «романтического» законодательного подхода. Опыт, который мы накопили в отношениях с соотечественниками за последние годы, инкорпорирован в новой редакции Закона.

Обсуждалась и идея выдачи удостоверений. Но ее авторы предлагали, чтобы обладатель такого удостоверения имел право на ряд позиций, которые российским гражданам, живущим в России, недоступны. Например, это касается постоянного бесплатного входа в музеи. Логика основана на благих намерениях - чтобы люди ощущали свою сопричастность с Родиной. Но наши законы не позволяют предоставлять иностранным гражданам больше прав, чем те, которые имеют граждане Российской Федерации. Не было понятно, как эти удостоверения будут выдаваться и кто такой соотечественник?

У нас любят различные удостоверения, красные книжечки. Но в итоге мы сформулировали критерии, по которым определяются соотечественники, и договорились, что координационные советы российских соотечественников, созданные во всех странах, где есть российская община, будут выдавать свои членские билеты, которые никак конкретно не реализуются в благах на территории России. Но это будет моральное поощрение. Мы этих людей будем знать.

Что касается выдачи виз соотечественникам, то все, кто сотрудничают с координационными советами, получают визы в упрощенном порядке. Я не припомню жалоб от соотечественников на то, что им не выдают визу, когда они хотят приехать на Родину повстречаться с родными и друзьями.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что большинство иностранных граждан усыновляют детей в возрасте до 3 лет? Сейчас российские семьи активно забирают маленьких детей. А в регионах, откуда усыновляют иностранцы, россияне уже сталкиваются с трудностями при поиске ребенка.

С.В.Лавров: Эти правила устанавливает не МИД, но я полностью согласен с тем, что приоритет должен принадлежать российским семьям, которые хотят усыновить ребенка. Насколько я понимаю, таковым является правило, закрепленное нашим законодательством.

Наверное, тенденция к усыновлению иностранцами большего количества детей сформировалась в период менее благоприятной социально-экономической обстановки в нашей стране, когда многие семьи, которые хотели бы усыновить ребенка, не могли себе этого позволить. Сейчас ситуация улучшается, и это проявляется в статистике, характеризующей количество семей, желающих усыновить детей. Я убежден, что при практическом применении законодательства, которое предписывает приоритетность российских семей перед иностранными, это будет более эффективно выполняться на практике.

Что касается внешней стороны дела, то мы, конечно, хотим добиться исправления положения, сложившегося в прошлые годы, когда, порой, у нас даже не было информации, где живет семья, которая усыновила российского ребенка, как он там себя чувствует. В тех же США нам не давали консульского доступа к таким семьям. С подписанием с этой страной Соглашения об усыновлении мы изменили ситуацию. Документ вступит в силу тогда, когда власти США передадут нам полный перечень органов опеки в каждом штате (у них нет федеральных органов). Условием Соглашения является предоставление нам полного перечня органов опеки по всем штатам с данными о семьях, в которых живут наши дети. Тогда мы будем иметь право консульского доступа в любое время. Это необходимо для того, чтобы понять, в каких условиях растут и воспитываются наши дети.

Вопрос: Каким образом МИД России намерен защищать интересы российских компаний на европейском газовом и энергетическом рынках, учитывая то давление, которое оказывается на них в последнее время? Пример – обыски в офисах ОАО «Газпром».

С.В.Лавров: Хочу сразу оговориться, что, являясь одной из приоритетных для нашего Министерства, эта задача находится на контроле у Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Речь о сфере, в которой проявляется отношение к стране в системе международных отношений и межгосударственного общения. По тому, как относятся к гражданам и компаниям, всегда видно, насколько уважительно относятся к стране, насколько соблюдаются нормы равноправного, недискриминационного отношения.

То, что происходит сейчас на европейском газовом рынке, безусловно, нас всерьез волнует. Россия – ближайший партнер Европейского союза, у нас развитое, разветвленное энергетическое партнерство. Любые вопросы, возникающие в этой сфере, можно и нужно решать путем энергетического диалога, который действует достаточно давно и в рамках которого профессионалы рассматривают все аспекты взаимодействия. Предпринимаемые Еврокомиссией односторонние шаги, которые далеко не всегда согласованы и поддерживаются странами-членами Евросоюза, нас тревожат.

«Третий энергопакет», принятый Евросоюзом с подачи Еврокомиссии, содержит положения, которые вступают в прямое противоречие с обязательствами стран-членов ЕС и самой Еврокомиссии. Имею в виду обязательства, которые содержатся в двусторонних соглашениях России со странами ЕС о взаимной защите инвестиций. В каждом из этих соглашений закреплен принцип неухудшения условий деятельности бизнеса на территории друг друга. «Третий энергопакет» реально ухудшает такие условия. Помимо двусторонних договоренностей, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве России с Евросоюзом есть аналогичная запись. Это юридическая сторона дела, и данные документы вполне можно предъявлять в суде.

Сейчас мы рассчитываем, что переговоры, в которые мы вступили по линии Министерства энергетики и Комиссара по энергетике ЕС, дадут результат. Переговоры направлены на то, чтобы не допустить ретроспективного применения положений «Третьего энергетического пакета» по отношению к тем проектам, которые уже завершены или находятся в стадии реализации.

Вопрос: Или обратиться в суд…

С.В.Лавров: Обращение в суд всегда остается инструментом в наших руках, но лучше договориться без него. Суд – это всегда долго, а энергетическая ситуация в Европе не самая простая, особенно после тех решений, которые были приняты в отношении судьбы ядерной энергетики.

Вопрос: На «Голос России» пришло огромное количество вопросов от тех наших соотечественников, которые пытаются создать русскоязычные СМИ за рубежом. 31 октября пройдет Конференция зарубежных русскоязычных радиостанций, которых в мире больше ста. В ряде стран, в том числе государствах ЕС, многочисленные русские общины, состоящие как из граждан России, так и из граждан тех стран, часто сталкиваются с известного рода ограничениями, связанными с языком вещания, налогооблажением, юридическим статусом. Причем, подобная ситуация складывается не только на территории стран дальнего зарубежья, но и на пространстве СНГ. Между тем, в Евросоюзе для многих языков созданы более комфортные условия.

Является ли сегодня проблема - с одной стороны, поддержания русского языка, с другой – интеграции российских соотечественников вокруг русскоязычных СМИ за рубежом - существенной темой для МИД России?

С.В.Лавров: Конечно. Я уже упоминал, что возглавляю правительственную Комиссию по делам соотечественников за рубежом. По линии этой Комиссии основное внимание сейчас уделяется, прежде всего, содействию консолидации соотечественников. Речь не идет о «пятой колонне». Мы говорим о консолидации ради отстаивания прав в качестве граждан тех государств, где они живут, на основе местных законов, которые провозглашают равенство, независимо от национальности или чего-то еще.

Одной из важных целей в рамках линии на консолидацию является содействие русскоязычным СМИ. Когда у какого-то издания, радиостанции или телеканала, вещающего на русском языке, возникает проблема и они к нам обращаются, мы всегда включаем этот вопрос в повестку дня межправительственных переговоров. Призываю всех, кто сталкивается с такими проблемами (можете считать это официальным заявлением), не стесняться сообщать в МИД через российские посольства о фактах нарушения прав или дискриминации русскоязычной прессы по сравнению с другими изданиями в тех странах, где вы живете.

Второе направление, реализуемое Комиссией - работа Интернет-портала для соотечественников, издание четырех журналов в разных регионах мира, серии книг под общим названием «Русские за границей» - например «Русские в Америке», «Русские в Египте» и т.д. Их выпущено уже более двадцати.

Вопрос: Есть еще одна европейская тема, связанная с нашими соотечественниками, - частые обращения россиян в Страсбургский суд по правам человека. Как на это смотрит МИД? В частности, как Вы прокомментируете слушания в Страсбурге о реабилитации жертв преступления в Катыни?

С.В.Лавров: Ощущение, что мы являемся главной «жертвой» и главным объектом приложения усилий Европейского суда по правам человека, существенно отличается от действительности. По количеству дел в процентном соотношении к численности населения мы не среди первых. Наибольшее количество дел в расчете на душу населения у Турции. Причина большого делопроизводства против Российской Федерации в том, что мы не выполняем решения наших собственных судов, не выплачиваем по решению российской судебной системы компенсации за ущерб, который понесли люди. Они обращаются в Страсбургский суд, чтобы получить эти средства, и почти в каждом случае получают.

Поэтому для нашего образа на мировой арене выгоднее платить, тем более что решения и постановления в пользу наших граждан, повторю, выносят российские суды. Кстати, последние поручения Президента направлены на устранение этой проблемы, которую кроме нас никто не решит.

Что касается наших отношений с Польшей и тех исков, которые семьи погибших в Катынском лесу офицеров подали в ЕСПЧ, то, в принципе, мы ведем очень конкретный деловой разговор с польским правительством на эту печальную тему. В этом году Государственная Дума приняла специальное постановление по данному вопросу. Мы готовы рассматривать абсолютно закономерно адресованную нам просьбу о реабилитации этих людей. Вопрос лежит в правовой плоскости, он должен быть решен таким образом, чтобы удовлетворить семьи польских офицеров, и одновременно остаться в правовом поле Российской Федерации. Этим сейчас занимаются. Есть межведомственная группа, которая решает эти вопросы.

Что касается индивидуальных обращений в ЕСПЧ, то такова процедура. Это не обращение польского правительства, хотя оно в свое время выступило в поддержку индивидуальных обращений граждан Польши. Мы все-таки считаем, что вопрос можно урегулировать на межправительственном уровне к удовлетворению всех семей погибших офицеров. Мы сейчас этим занимаемся.

Вопрос: Один из вопросов была задан Вам Премьер-министром Нидерландов М.Рютте об отношениях между Россией и США, которые, на его взгляд, могут быть гораздо лучше. Согласны ли Вы, что развитие контактов между Россией и Америкой поможет всем странам достичь более высокого уровня доверия и укрепить стабильность в мире?

С.В.Лавров: Я, безусловно, согласен с тем, что отношения между Россией и Америкой во многом, если не в решающей степени, зависят от стабильности современных международных отношений, учитывая влияние и наших стран на многие государства и регионы, и учитывая стремление государств в любом районе земного шара иметь нормальные отношения и с Америкой, и с Россией, наряду с Европейским союзом и другими крупными игроками.

Что касается вопроса о том, могли бы эти отношения быть лучше. Конечно, нет предела совершенству. Как говорил герой фильма «В джазе только девушки», никто не совершенен. Поэтому мы работаем над конструктивной повесткой дня. После того, как Президент Б.Обама пришел в Белый дом, изменения, в общем-то, достаточно разительны.

Вопрос: Сегодня Х.Клинтон в интервью заявила, что Вам с ней часто не хватает времени. Во-первых, на что Вам не хватает времени с Хилари Клинтон? И, во-вторых, как Вы оцениваете взаимодействие с нынешним Госсекретарем США?

С.В.Лавров: Времени нам не хватает на обсуждение двусторонних отношений и очень многогранной, постоянно расширяющейся повестки дня. С Хилари приятно иметь дело. Она очень комфортный собеседник, не забывает о вопросах, которые мы перед ней ставим. Со своей стороны стараемся делать то же самое. Это - стиль, который задан президентами, и мы обязаны работать именно в таком ключе.

Говоря о насыщенности повестки дня, на которую нам не всегда хватает времени, после того, как президенты своим решением создали российско-американскую Президентскую комиссию, включающую 20 рабочих групп, мы обязаны, как координаторы, в ходе каждой встречи проводить обзор ее деятельности. Рабочие группы занимаются вопросами экономики, энергетики, здравоохранения, гражданского общества, верховенства закона, военной сферой, международной безопасностью и т.д.

Поэтому уже одна эта двусторонняя часть наших отношений требует существенного внимания и времени. Международная повестка дня также весьма насыщена. На Ближнем Востоке, в Афганистане, Ираке, Иране, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке – везде есть интересы США и России.

Конечно же, в наших общих интересах не работать друг против друга, а пытаться свой значительный совместный потенциал употребить во благо. Прежде всего, во благо тех народов, которые живут в соответствующих регионах и во благо наших государств, учитывая взаимовыгодность как принцип общения. То же самое относится и к деятельности, которую весьма активно Соединенные Штаты осуществляют в соседних с нами государствах, а именно - в Центральной Азии и Закавказье. Мы ведь давно сказали, что не обладаем монополией на отношения с этими странами после того, как они провозгласили независимость. Россия с полным уважением относится к ним как к государствам, которые вправе выбирать себе партнеров. Поэтому те интересы, которые в Центральной Азии, Закавказье есть у Соединенных Штатов, европейских государств, других стран, продиктованы важностью этих регионов с точки зрения и террористической угрозы, и нарковызовов, активно там проявляемых и затрагивающих Россию, Европу и Соединенные Штаты. Речь и об энергетических, транспортных коммуникациях, которые проходят там и связывают Восток и Запад.

Мы эти интересы понимаем, но хотим, чтобы объективные интересы внерегиональных игроков реализовывались на этом геополитическом пространстве при уважении интересов как самих этих государств, так и Российской Федерации, учитывая теснейшие связи, которые нас объединяют с центральноазиатскими, закавказскими и европейскими соседями – бывшими республиками Советского Союза. Вот в таком ключе мы стараемся выстраивать наш диалог с Соединенными Штатами. Я думаю, это единственный возможный путь.

Вопрос: Том Грэм – директор консалтинговой компании «Киссинджер энд ассошиэйтс» спрашивает, есть ли, с Вашей точки зрения, такие проекты, в которых сотрудничество между Россией и США было бы жизненно важно для обеих стран? Например, союзничество во время Второй мировой войны. Победа была жизненно важна для обеих стран, и это привело к известному сотрудничеству. Есть ли сейчас подобные проекты между двумя странами, в которых взаимодействие является просто необходимым?

С.В.Лавров: Если абстрагироваться от многих вещей, и Россия, и Соединенные Штаты – крупнейшие самодостаточные государства с разветвленной сетью внешних связей – экономических, культурных, гуманитарных, политических, оборонных. По большому счету, мы друг без друга проживем, но проживем хуже, нежели, если будем жить вместе. Вместе - означает, конечно же, не бездумное слияние в экстазе, а осознание каждой из сторон своего прагматического, национального интереса. Желательно, очищенного от идеологических наслоений. К сожалению, еще осталась инерция, унаследованная со времен «холодной войны», когда нужно идеологически посмотреть на любую ситуацию следующим образом: Россия, крупная держава, хочет усилиться в том или ином регионе, с кем-то установить особые отношения; поэтому надо сделать так, чтобы она не сумела добиться этого.

Я не хочу хвалить нашу внешнюю политику, все мы не без греха. Но мы сознательно стараемся уходить от подобной логики. Россия и Соединенные Штаты должны действовать на основе своих национальных интересов и сопоставлять их, хотя они не всегда совпадают, учитывая размеры наших государств и глобальные задачи. Но если мы будем честно и откровенно об этом говорить, то всегда сможем вычленить те сферы, где нет противоречий, и где мы сможем на обоюдной основе получить «добавленную стоимость». Нам будут понятны те сферы, по которым еще требуется поработать, и где-то, может быть, пойти на уступки, найти компромиссы. Чтобы не толкаться локтями в определенных вопросах, а вместе пройти тот путь, который будет выгоден всем – и России, и Соединенным Штатам, и тем странам, которые расположены в том или ином регионе.

Хороший пример - Афганистан. В.В.Путин был первым, кто позвонил Дж.Бушу 11 сентября 2001 г. и предложил помощь. Он вызвался и выполнил свое обещание помочь, чтобы центральноазиатские страны поддержали санкционированную решением Совета Безопасности ООН операцию против «Аль-Каиды» и движения «Талибан». Это был жизненно важный вопрос для США. А для России угроза, которая в то время исходила из Афганистана, оказалась гораздо серьезнее той, с которой мы сейчас имеем дело. Речь идет о террористических проникновениях в Центральную Азию, а через нее - на Северный Кавказ и в другие регионы России; о наркотрафике, который идет огромным потоком. Я не скажу, что такие угрозы сейчас исчезли. Наоборот, наркоугроза даже возросла. Но это уже вопрос к тем, кто реализует антитеррористическую операцию внутри Афганистана. У нас много претензий к тому, как они борются с наркотрафиком. Но нет сомнений, что террористическая активность на наших рубежах, захватывающая, в том числе, и территорию России, была гораздо более опасной для нас, чем то, что мы сейчас имеем в результате пребывания на территории Афганистана Международных сил содействия безопасности.

Беседуя с нашими партнерами в НАТО и другими странами, которые участвуют в этой операции и которым мы помогаем нашими транзитными возможностями, подготовкой сотрудников правоохранительных органов Афганистана, оснащением этих правоохранительных органов вертолетной техникой и другим оборудованием, мы настаиваем, чтобы уход коалиции из Афганистана не был сопряжен с какими-то искусственно объявленными сроками. Мы слышали про 2014 г., но для нас критерием оценки будет реальная ситуация в Афганистане, способность самих афганцев обеспечивать сносный уровень безопасности. Поэтому, раз коалиция находится в Афганистане по мандату Совета Безопасности ООН, то, перед тем как она начнет оттуда уходить, ей нужно доложить Совбезу, каким образом этот мандат выполнен. Будем добиваться, чтобы так оно и было.

Вопрос: Многие говорят, что голосование в Конгрессе США за так называемый «список С.Магнитского» приведет к концу «перезагрузки». Как Вы оцениваете эту ситуацию?

С.В.Лавров: Во-первых, гибель С.Магнитского – прежде всего, наша собственная трагедия. Каким бы ни было дело в отношении самого Сергея Магнитского, возмутителен факт, что у нас в СИЗО умирают люди, которые даже не прошли судебную процедуру и в отношении которых не было принято никаких судебных решений. Вы знаете, как это комментировал Президент России, и какие меры он принимает, чтобы решить проблему. Подобные случаи не должны иметь место ни в нашем обществе, ни в каком-либо другом.

Принятие подобных списков, по сути дела, означает принятие за нас решения о том, кто виноват. Какой бы ни была наша судебная система – а у нее немало недостатков и возможности для совершенствования весьма широки (Президент этим предметно занимается на постоянной основе), не уважать судебную систему мы не имеем права. Никто из зарубежных партнеров не правомочен решать за нашу судебную систему или навязывать нам решения, на которые компетентны только наши судебные органы. Не доказана вина никого из тех, кто присутствует в этих списках. Какие бы факты ни всплывали в медийном пространстве, пока не состоялось решение суда, действует презумпция невиновности.

Попытка сенатора (Б.Кардина) является прямым грубейшим нарушением святого для любого американца принципа презумпции невиновности. Свои проблемы мы видим и будем решать их сами. Мы готовы к уважительному конструктивному разговору с американцами и европейцами на любые правозащитные и связанные с ними темы. У нас такие диалоговые форматы созданы. В той же Президентской комиссии есть специальная группа по верховенству права, гражданскому обществу. Мы ведем регулярный диалог с Европейским союзом по вопросам соблюдения прав человека и основных свобод.

У нас тоже имеются вопросы, которые мы задаем относительно того, как правосудие вершится в Соединенных Штатах или целом ряде стран Европейского союза, как соблюдаются права национальных меньшинств.

К сожалению, есть законы жанра, и они в дипломатии и в межгосударственных отношениях действуют безотказно: все пользуются принципом «око за око, зуб за зуб».

Вопрос: А как Вы можете охарактеризовать ход и результаты «перезагрузки»?

С.В.Лавров: Если говорить о нашей работе с администрацией Б.Обамы, то удалось создать такую конструкцию под повседневным контролем двух президентов, которая устойчива ко многим попыткам ее разрушить. Я уверен, что «список С.Магнитского» можно рассматривать как попытку вмешаться в наши внутренние дела и подорвать линию, которую проводит Президент Б.Обама. Может даже в большей степени, нежели сама суть вопроса, автора этого списка интересует межпартийная борьба накануне выборной кампании. Подобная попытка не увенчается успехом с точки зрения подрыва основ российско-американских отношений.

Это же касается и противоракетной обороны - у наших стран имеются принципиальные расхождения, позиции диаметрально противоположны. Мы категорически не приемлем попытки делать вид, что нас не понимают. Нас прекрасно понимают! Нам говорят: «Не волнуйтесь – эта система не против вас». Хорошо, тогда напишите на бумаге и дайте нам юридические гарантии, потому что дело серьезное, ведь до 2020 г. будет создана разветвленная инфраструктура, распространяющаяся по всей Евроанталтике, с Севера до Юга вокруг наших границ. Мы должны понимать, как нам в этой ситуации поступать в отношениях с теми странами, на территории которых, никого не спросив, включая НАТО, размещаются элементы глобальной ПРО США. Вместе с тем, систему будут называть «натовской ПРО». Какая она натовская - все понимают.

Вопрос: Если в декабре состоится визит Б.Обамы в Россию, то будут ли подписаны документы по ПРО?

С.В.Лавров: Президент США Б.Обама имеет приглашение посетить Россию. Мы будем рады организовать такой визит. Пока договоренностей по срокам не достигнуто. В принципе, говоря о визитах на высшем уровне, то от них всегда ожидают достаточно серьезных решений. Как правило, речь идет о решениях, влияющих на общую ситуацию в мире. Так было с ДСНВ, созданием Президентской комиссии и Договоренностями о партнерстве для модернизации и о приходе американских компаний в Сколково и т.д.

Сейчас на повестке дня самая горячая и ожидаемая всеми тема – Всемирная торговая организация. Мы завершили переговоры с Европейским союзом и Соединенными Штатами. Президент Б.Обама активно вызвался помогать досогласованию всех аспектов в рамках многосторонней рабочей группы в Женеве. Сегодня могу сказать, что все вопросы, относящиеся к нормам и правилам ВТО, урегулированы.

Вопрос: А Грузия?

С.В.Лавров: Те проблемы, которые ставит Грузия, никаким образом не относятся к нормам и правилам ВТО. Это не является частью обязательств по линии Всемирной торговой организации. Швейцарские посредники, когда вызвались помочь урегулировать грузинские претензии, изначально сказали и нам, и грузинской стороне, что будут заниматься поиском компромисса исключительно в рамках норм и правил ВТО, и вопроса статуса Южной Осетии и Абхазии касаться не будут. Они заверили, что не будут выходить на формулировки, которые затрагивали бы проблематику статуса Южной Осетии и Абхазии.

Многочисленные раунды консультаций, включая состоявшийся вчера, показали, что грузинская сторона от этого базового принципа, который, собственно, позволил начать швейцарское посредничество, отошла и требует физического присутствия иностранных государств, международных организаций на границах Российской Федерации с Абхазией и Южной Осетией. Это никакого отношения к ВТО не имеет. Все, что имеет отношение к ВТО в части товаропотоков между Россией и Грузией, мы готовы решать. Швейцарские предложения нас устраивают. Все уперлось в политическую позицию, которую заняли наши грузинские партнеры.

Вопрос: Швейцарские предложения, которые сделали и нам, и Грузии, Россию устраивают?

С.В.Лавров: Они устраивали нас еще несколько недель назад, когда швейцарцы их впервые сформулировали. После того, как эти предложения были обсуждены, мы предлагали несколько вариантов решения вопроса таким образом, чтобы оставаться строго в рамках мандата, в рамках компетенции ВТО. Наши грузинские соседи не могут на это пойти, их позиция полностью политизирована и при этом они, как и по многим другим вопросам, бессовестно врут, что все уперлось в позицию российской стороны. Это не так. Ложью является и недавнее заявление М.Саакашвили в интервью, когда он придумал, что российской стороной организовано 18 террористических актов на грузинской территории против Посольства США в Тбилиси, представительства НАТО, против представительств политических партий Грузии, на железной дороге, против полицейских участков. Это же бред. Михаил Николаевич известен тем, что «на голубом глазу» просто бессовестно извращает факты. Даже не только извращает факты, он просто выдумывает вещи, которых в природе не существует.

Вопрос: Он сам в это верит?

С.В.Лавров: Не исключаю.

Вопрос: Является ли на сегодняшний день позиция Грузии непреодолимым препятствием для вступления России в ВТО?

С.В.Лавров: Если строго руководствоваться уставными документами ВТО, то позиция Грузии препятствием не является. Есть способы, которые предусмотрены уставными документами ВТО, чтобы наши обязательства по отношению ко всем членам ВТО на Грузию не распространялись.

Вопрос: Пришло много вопросов от американских радиослушателей, посвященных ПРО и перспективам разоружения. Не могли бы Вы дополнительно прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Противоракетная оборона сейчас, конечно, в центре дискуссий, касающихся стратегической стабильности, разоруженческой проблематики, вопросов безопасности. Это понятно, потому что долгое время стратегический паритет, глобальная стабильность поддерживались за счет не только концепции ядерного сдерживания между Москвой и Вашингтоном, но и при наличии Договора, который запрещал развертывание больше чем одной системы ПРО для каждой из двух наших стран.

После того, как Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО и взяли курс на создание собственной глобальной противоракетной обороны, ситуация изменилась. Потому что, если у одного партнера появится ощущение, что он создал себе наинадежнейший антиядерный, антибаллистический щит, то его ядерный баллистический межконтинентальный меч может испытывать дополнительное искушение быть задействованным. Принцип, на котором, в общем-то, держалась и продолжает держаться стратегическая стабильность, был нарушен. Планы, которые Соединенные Штаты будут реализовывать в сфере противоракетной обороны на третьей и четвертой фазах в 2018-2020 гг., если они все будут осуществлены, как задуманы (а Конгресс США запретил отклоняться от намеченного), к концу десятилетия создадут реальные риски для наших стратегических ядерных сил. Мы не имеем права не учитывать это в нашем военном планировании.

Было бы гораздо лучше, если бы проблематика ПРО из сферы противоречий была перенесена в область не просто взаимного согласия, а стратегического партнерства и даже союзничества. Если бы Россия и Соединенные Штаты, а также все другие страны, которые входят в Совет Россия-НАТО, объединили свои потенциалы и договорились о создании системы, которая не создавала бы рисков ни для кого из участников евроатлантического пространства и была бы однозначно проверяема, направлена на парирование исходящих извне угроз, это стало бы просто колоссальным переворотом в умах и практической жизни. Мы бы окончательно похоронили «холодную войну».

Давайте посмотрим, что сейчас происходит. Президент Д.А.Медведев на саммите в Лиссабоне предложил совместно разработать противоракетную оборону на основе секторального подхода, когда мы, как союзники, поделим территорию для защиты от внешних угроз. А нам говорят, что не пойдут на это, потому что НАТО не может никому доверить защиту своей территории. Но это же идеология из прошлой жизни, с тех времен, когда НАТО создавалась, чтобы противодействовать Советскому Союзу и Варшавскому договору. Ни того, ни другого уже нет. Недальновидность тех, кто отказался принять это предложение, представляется мне исторической. Потом многие могут об этом пожалеть, потому что шанс будет упущен. Не потому, что будет война. Я, честно говоря, не большой пессимист по этому поводу. Хотя, конечно, Генштаб России обязан будет принимать меры военно-технического характера, если такое современное железо, включая радары и перехватчики, будет появляться вокруг наших границ.

Конечно, военные сделают соответствующие выводы, которые будут реализовываться на практике. Но в этом случае окончательно и бесповоротно будет упущен шанс преодолеть наследие «холодной войны» и ликвидировать разделительные линии, которые остаются сейчас, в основном, в умах, и не позволяют преодолеть философию, что надо всегда действовать «против кого-то». Получается – против нас. Мы предлагаем договориться в юридически обязывающем плане, что эта система не будет использоваться против России. Американские партнеры отвечают, что не могут на это пойти, т.к. Конгресс запретил им как-либо ограничивать дальнейшее, уже после 2020 г., развитие этой системы. Тогда возникает естественный вопрос, может ли это быть использовано против нас после 2020 г. В ответ - молчание. Как быть в этой ситуации? На практике нам предлагают обойтись без гарантий, а вместо этого сотрудничать по выработанным лекалам, которые были созданы в Вашингтоне без нашего участия, превращены в натовский подход, а, по сути, остаются американскими идеями. Нам говорят: «По мере того, как вы будете сотрудничать с нами, вы поймете, что это не против вас». А потом добавляют: «А если вы вдруг подумаете, что система против вас, то потом можете отказаться от этого сотрудничества». Я пересказываю почти дословно. Получается, что серьезные вещи излагаются абсолютно несерьезным языком.

Мы намерены продолжать консультации. Но я не вижу возможности для каких-либо совместных действий, пока не будет четко закреплено в юридически обязывающей форме, что система не направлена против России. Тем временем подписываются соглашения с Румынией и Польшей (Польша дальше от Ирана и ближе к России), с Турцией о размещении там радара, Испанией об использовании ее военно-морской базы кораблями, которые могут заходить и работать в Средиземном, Черном, Баренцевом и Северном морях. Причем, на наши уточняющие вопросы нам отвечают, что эти заходы предусмотрены не только на случай возникновения кризисной ситуации, но и в рутинном порядке. Как это можно воспринимать, если все понимают, что Северное и Баренцево моря слишком удалены от Ирана? И вообще, таких ракет, от которых надо так защищаться, у Ирана нет и очень долгое время не будет. Но они есть у России.

Вопрос: Неделю назад в СМИ появилось сообщение, что группировка российских войск на Курильских островах получила новые зенитно-ракетные комплексы «Бук-М1» и батальон танков Т-80 взамен устаревших. Планируется также обновить вертолетный парк и создать большой комплекс практически «неприступную крепость» под названием «Курилы». Такая военная деятельность активизировалась после нервной реакции японцев на недавний визит Президента Российской Федерации на Курильские острова. Означает ли это, что в России не исключают возможных попыток Японии решить вопрос Курильских островов силовым, а не дипломатическим методом?

С.В.Лавров: Во-первых, что касается появления там военной техники, то этот процесс происходит по всей территории России, где есть военные гарнизоны. Устаревающее вооружение меняется на новое. Процесс не уникален для Курильских островов. Идет модернизация армии, надо расставаться со старым вооружением.

Вопрос: Дело в том, что планировалось заменить всю технику на Курилах в течение ближайших пяти лет.

С.В.Лавров: Ближайшие пять лет - период, который мы сейчас проживаем. Процесс пошел. Я не вижу в этом никаких оснований говорить о том, что мы пытаемся превратить Курилы в «неприступную крепость». Вся наша страна должна быть «неприступной крепостью». Наши границы должны быть надежно защищены. Я не имею точной информации, какие вооружения там сейчас меняются.

Нужно модернизировать вооружения во многих частях России. Кроме того, Курилы были, есть и будут российской территорией в соответствии с решениями, которые были приняты по итогам Второй мировой войны и закреплены в Уставе ООН. Там сказано, что все, что сделали державы-победительницы, является частью международного права и мироустройства по итогам Второй мировой войны. Разговоры о других документах, о декларации Сан-Франциско (якобы японцы трактуют ее так, что она не включает Южную гряду), аргумент о том, что Советский Союз ее не подписал, не имеют никакого значения. Есть Устав ООН, в котором все написано просто и понятно.

Визиты Президента Российской Федерации, других руководителей страны (и я там был 2-3 года назад) - абсолютно естественная вещь. Это наша территория, и то, как мы на ней перемещаемся, не должно ни у кого вызывать вопросов и каких-либо ощущений.

Добавлю, что мы хотим в полной мере реализовать потенциал наших отношений с Японией как с крупным и очень важным соседом. У нас развивается полезный политический доверительный диалог. Более бурными темпами, чем раньше, развивается экономическое сотрудничество не только в сфере энергетики – это и «Сахалин-1», и «Сахалин-2», и сжиженный природный газ. Мы готовы поддерживать Японию в удовлетворении ее энергетических потребностей в самых разных формах – поставками сжиженного природного газа, электроэнергии, угля. Это особенно актуально после трагедии на АЭС «Фукусима-1», в преодолении последствий которой мы были солидарны с японским народом. Сейчас принимаем японских детей на отдых.

У нас развиваются другие формы современного экономического сотрудничества. Так, японцы заинтересованы в участии в проекте «Сколково». Большинство японских автомобильных компаний уже ведут сборку в России; это касается также сельскохозяйственной и строительной техники. Так что Япония – очень важный для нас партнер.

Мы никогда не уходим от разговора о заключении мирного договора. И хотя у нас есть дипломатические отношения, понятие мирного договора уже приняло символическое значение. Единственное, о чем мы говорим японским коллегам, так это о том, что вести разговор надо на принципах, которые были ранее согласованы. А именно – его надо вести на взаимоуважительной основе, с учетом всех исторических и правовых реалий, которые существуют на сегодняшний день, с учетом признания итогов Второй мировой войны – это неотъемлемый компонент диалога. И вести его надо в атмосфере, которая исключает нагнетание эмоций с той и другой стороны. К сожалению, с японской стороны порой звучат заявления, характеризующие наше пребывание на этих территориях как нечто несовместимое с историческими фактами, правовыми аспектами. Мы таких подходов принять не можем и об этом откровенно говорим японским коллегам. Мы за то, чтобы вести разговор спокойно, без одностороннего толкования истории и политизации.

Вопрос: Возможна ли отмена визового режима с Грузией, который лишает сотни тысяч простых грузин возможности бывать на территории России? Как известно, Президент М.Саакашвили может прилететь только по приглашению.

С.В.Лавров: Президента М.Саакашвили никто никогда не пригласит в Россию. Он – человек, который изъят из перечня наших партнеров, из списка нашего общения. Он отдал приказ убивать российских миротворцев, а заодно и граждан, которых считал своими – я имею в виду жителей Южной Осетии, ведь он же говорил, что это его территория, а значит это и его граждане.

Что касается общения простых граждан России и Грузии, то напомню, что не мы разрывали дипломатические отношения с Грузией – это была инициатива М.Саакашвили. И не по нашей вине мы сейчас ограничены в контактах и имеем только Секцию интересов России при Посольстве Швейцарии в Тбилиси и Грузии при Посольстве Швейцарии в Москве соответственно. Визы в целях гуманитарных, культурных, образовательных контактов выдаются.

Вопрос: Так почему не отменить визовый режим?

С.В.Лавров: Мы хотим иметь цивилизованные отношения со странами. А когда государство разрывает дипломатические связи, иметь с ним безвизовый режим – просто нонсенс. Много раз ко мне обращались наши деятели искусства, культуры, ссылаясь на имеющиеся совместные проекты с грузинскими партнерами. Проблем нет: мы выдаем визы, люди приезжают, работают. Выдаем визы для посещения родственников.

Вопрос: В свете скандала с заговором против посла Саудовской Аравии в США слушатель из Ирана задает следующий вопрос: «Почему Россия не поможет Ирану преодолеть западные санкции»?

С.В.Лавров: Санкции, принятые Советом Безопасности ООН, нужно выполнять. Санкции продиктованы одной простой причиной - Иран не сотрудничает в необходимой мере с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), не отвечает на законные вопросы, которые Агентство адресует иранскому руководству. МАГАТЭ заинтересовано в том, чтобы, помимо осуществляемого им регулярного присутствия в Иране, оно могло иметь дополнительный доступ в соответствии с т.н. Дополнительным протоколом к типовому соглашению между Ираном и МАГАТЭ, заключаемому со всеми членами Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Есть дополнительные инструменты – Дополнительный протокол, есть модифицированный код 3.1, это, конечно, техницизмы. То есть, помимо сверхобязательных вещей, которые каждый член ДНЯО должен предоставлять МАГАТЭ, имеются еще и такие факультативные нормы.

Учитывая большое количество вопросов по поводу его прежней ядерной программы, Иран мог бы пойти навстречу Агентству тем более, что именно к этому призывают решения МАГАТЭ и Совета Безопасности ООН. Мы за то, чтобы Иран все эти вопросы закрыл, тогда и санкции будут сниматься.

Мы стараемся помогать Ирану выводить переговорный процесс между Европой, США, Россией и Китаем, с одной стороны, и Ираном - с другой, который пока застопорился. Хотим, чтобы эти переговоры продвинулись вперед, для чего предложили ряд конкретных мер, призванных начать движение, чтобы Иран сделал первый шаг, скажем, начал применять Дополнительный протокол – тогда будут ослаблены какие-то санкции. Эта тема обсуждалась на встрече Д.А.Медведева с М.Ахмадинежадом в июне в Астане и в ходе визита в Россию в августе с.г. Министра иностранных дел Ирана А.А.Салехи. Разговор продолжается.

Помимо санкций, которые объявляет Совет Безопасности ООН и которые Иран обязан выполнять, существуют еще односторонние санкции, принятые США, Евросоюзом, Австралией, Канадой, Японией и рядом других стран. Односторонние санкции делу не помогают, а вредят, потому что раскалывают единый фронт. Если нас убеждают, что нужно действовать одним организмом, без раскола, и в Совете Безопасности ООН мы достигаем таких договоренностей, то никто не может делать изъятия из этой позиции ни в сторону уменьшения санкций, ни в сторону их наращивания. Иначе это уже не коллективная позиция.

Поэтому у Тегерана появляется ощущение, что Запад не хочет всерьез договариваться, а желает всячески удушить Иран и его экономику. Такой подход провоцирует конфронтацию, а мы за то, чтобы вовлекать в диалог любого международного партнера, к которому накопились вопросы, и решать все через переговоры. Это принципиальное различие между нашим подходом и подходами некоторых наших западных партнеров.

Вопрос: В противостоянии духовного лидера ИРИ А.Хаменеи и президента М.Ахмадинежада кого хотела бы поддержать Россия?

С.В.Лавров: Этот вопрос относится к компетенции иранского народа, у них регулярно бывают выборы, вполне демократические в сравнении с некоторыми соседними с Ираном странами. Когда наши лидеры и министры посещают ИРИ, иранская сторона организует встречи и с президентом, и с духовным лидером.

Вопрос: От высокой политики позвольте перейти к утилитарному вопросу, который волнует многих слушателей и требует краткого ответа. Когда для россиян отменят шенгенские визы?

С.В. Лавров: Надеюсь, мы в ближайшее время сделаем широкий шаг в этом направлении. Согласовали с Евросоюзом ряд конкретных совместных шагов: введение биометрических паспортов, решение вопросов регистрации иностранцев. Эти аспекты требуют нормативного оформления и превращения в норму, в закон с обеих сторон. Перечень должен быть одобрен Россией и Евросоюзом в декабре с.г. на совместном саммите в Брюсселе. В документе содержатся ответы на вопросы, которые на протяжении последних лет нам задавал Евросоюз. Все ответы теперь есть.

Вопрос: Все нормативные документы уже готовы?

С.В. Лавров: Нет, там перечислено все, что нужно сделать. Это займет, я думаю, не годы, а месяцы. Как только все будет сделано с нашей и с их стороны, мы садимся писать соглашение о безвизовом перемещении между Россией и странами Шенгенской зоны.

Вопрос: Каков календарь, Сергей Викторович? Когда это может быть сделано?

С.В. Лавров: Как только последний из уже согласованных шагов будет выполнен.

Вопрос: Год, два, пять?

С.В.Лавров: Думаю, месяцы. Я считаю, что все поддается оперативному урегулированию. Однако наши европейские партнеры предлагают сначала выполнить весь этот исчерпывающий список, а потом посмотреть, как быть дальше. Нам не понятно, зачем ждать. Надо только одобрить и выполнить все указанные пункты. Россия полагает, что после одобрения списка мы автоматически должны подписать соглашение, западники же опять говорят: «Давайте посмотрим». Надеюсь, они убедятся, что у них нет аргументов.

Вопрос: До каких пор машины с дипломатическими номерами будут «беспредельничать» на дорогах Москвы? У них особые права?

С.В.Лавров: У них есть единственная привилегия - иммунитет, т.е. их нельзя задерживать. В то же время такие машины обязаны соблюдать все без исключения правила дорожного движения, включая движение в ряду, скоростной режим, трезвость за рулем. Никаких особых прав нет. Исключение составляют случаи приезда делегаций, когда машины посольств задействованы в сопровождении автомобилей ГИБДД, определяющих параметры их перемещения по городу.